Claude / Risk Study
累计 315 份问卷

截至 7 月 10 日累计 315 份问卷

别靠传言猜。
看看哪些信号真的值得看

11 个问题，得到一份可解释的证据指数。它会区分较稳定的发现、探索性线索和目前没有依据的说法。

开始评估 ↓ 约 90 秒 · 不需要账号信息
249 个账号进入每日风险模型1,872 个风险日289 份短版用于相似人群比较
01账号逐日进入风险集避免把早填问卷者当长期幸存者
02日期效应单独控制降低共同事件窗口造成的混淆
03多重比较统一校正不只挑看起来显著的结果

快速评估

11 题，得到
一份个人解释

没有标准答案，也不用猜平台喜欢什么。按最近 7 天的情况选择即可。

问题 1 / 11
1过去 7 天，你本人主要在哪里？
2这个 Claude 账号用了多久？
3有没有在代理未连接或失效时打开过 Claude？
4过去 7 天最常用的节点在哪个地区？
5主要节点属于哪种网络？
6这个节点通常由多少人共享？
7设备时区通常和哪边一致？
8Google 账号的主要地区是什么？
9你是否用指纹浏览器登录过 Claude？
10Claude 套餐主要怎么付款？
11你最常通过哪个入口使用 Claude？

研究发现

先看证据，
再看结论

累计收集 315 份问卷；每日风险模型纳入 249 个账号和 1,872 个风险日。下面都是样本内关联，不是平台公开的封号规则。

先检查这一项

需要代理的场景里，先确认连接有没有失效

回答“可能发生过”的账号，每日异常风险比约为 2.18（95% CI 1.49–3.21）。这是目前最稳定的具体选项，但仍可能混入所在地和回忆误差。

0.5 1 2 4 OR 2.18
  • 账号使用 1–6 个月OR 1.87
  • 新加坡节点OR 2.25 · 探索性
  • 机构网络OR 3.42 · n=10
很少报告异常的人

当前样本里，异常比例相对较低的人是什么样？

下面是 289 份短版问卷中的描述性结果。它更适合帮助理解幸存者画像，不能反过来当成“保号教程”。

    支付方式

    本人支付呈较低风险方向，其他付款方式暂时分不出高下

    本人银行卡或长期使用的支付账号 OR 约为 0.42，但校正后 q=0.063，只能算接近显著。付款失败属于另一类事件，不和封禁、受限混在一起评分。

    0.42本人支付的观察 OR95% CI 0.18–0.97
    暂时看不出差别

    中文、使用入口、高用量和 Google 手机号，目前都不是重点

    当前样本没有给出稳定关系。这不等于它们永远无关，只是现在没有理由把这些项目写进风险分。

    • 中文或混合语言q≥0.837
    • 使用入口q=0.441
    • 额度使用q=0.885
    • Google 手机号n=39，q≥0.703

    研究边界

    能说明：哪些用户画像在当前自愿填写样本中与每日异常风险相关。

    不能说明：Anthropic 实际采用了哪些风控信号，也不能估计全部 Claude 用户的真实封号率。

    当前最重要限制：便利抽样、自报暴露、部分新增题样本较少，以及缺少平台侧日志。